Восемнадцатилетняя сирота-инвалид оспорила в суде положение постановления Правительства Москвы нарушающее ее право на обеспечение жильем. В отместку ей хотят провести недобровольное психиатрическое освидетельствование и ограничить в дееспособности.
М. относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: мама умерла, отец — ограничен судом в родительских правах; находилась под опекой (затем — попечительством) бабушки.
М. имеет право на льготное обеспечение жильем из специализированного жилищного фонда города Москвы по категории лиц из числа детей-сирот.
Положенное по закону жилье, М. должна была получить еще в прошлом году, по достижению возраста 18 лет. Но не получила и непонятно, когда могла бы получить.
Причина в том, что Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот требует, чтобы М. предоставила решение Комиссии о возможности самостоятельного проживания детей-сирот о том, что она может проживать самостоятельно.
Это требование Комиссии основано на том, что в Порядке предоставления жилых помещений детям-сиротам, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 14 июля 2015 г. № 430-ПП установлено, что вместе с заявлением о предоставлении жилья, дети-сироты или их законные представители должны предоставить ряд документов (о наличии социального статуса, отсутствии жилья или невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении и т.д.). При этом, для двух категорий детей-сирот — обучавшимся по адаптированной основной общеобразовательной программе и тем, кто проживал в организациях стационарного социального обслуживания (проще говоря — в ПНИ), необходимо предоставить решение Городской межведомственной комиссии по определению возможности самостоятельного проживания и адаптации детей-сирот о том, что эти сироты могут проживать самостоятельно.
М. посчитала, что эта норма, не предусмотренная правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, нарушает ее право на своевременное обеспечение жильем в льготном порядке, снижает уровень ее правовых гарантий, установленных государством, и носит явно дискриминационный характер.
М. обратилась в Московский городской суд с административным иском о признании не действующей указанной нормы постановления Правительства Москвы.
Юристы Центра «Соучастие в судьбе» оказывали юридическую помощь М. и представляли ее интересы в суде.
В административном иске М. было указано, что статья 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и статья 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве» предусматривают право лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление благоустроенного жилища из специализированного жилищного фонда в случае, если указанные лица не являются нанимателями (членами семьи нанимателя) жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также в случаях, когда указанные лица являются нанимателями (членами семьи нанимателя) жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, но их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.
Ни статья 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, ни статья 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 61 не содержат такого требования, как определение возможности самостоятельного проживания лиц из числа детей-сирот с целью предоставлении им жилого помещения.
Соответственно права и интересы детей-сирот на обеспечение жилыми помещениями не могут быть поставлены в зависимость от определения возможности их самостоятельного проживания и предоставления решения некой Комиссии, определяющей возможность их самостоятельного проживания. Тем более, что такая Комиссия не предусмотрена ни федеральным, ни московским законами.
В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ установлено, что законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается лишь порядок предоставления указанной категории граждан благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Федеральным законом не предоставлено право субъектам Российской Федерации устанавливать какие-либо ограничения, условия или препятствия, ограничивающие права лиц из числа детей-сирот на обеспечение жильем.
Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции РФ права граждан могут быть ограничены исключительно федеральным законом, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что дети-инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, и являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести ему самостоятельный образ жизни.
То есть указанная норма распространяется исключительно на детей-сирот, являющихся инвалидами и проживающих в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме.
На основании статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ заключение о возможности или невозможности инвалида осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни устанавливается в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА), выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
М. в организациях социального обслуживания никогда не проживала.
Согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида, выданной М. Бюро МСЭ по г. Москве в 2018 году, она может осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни.
Суд удовлетворил административный иск М. частично.
Решением Московского городского суда признан недействующим пункт 2.6.10 Порядка предоставления детям-сиротам жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 г. № 430-ПП (приложение 3), в части необходимости детям-сиротам, обучавшимся или обучающимся по адаптированной основной общеобразовательной программе, предоставлять решение Городской межведомственной комиссии по определению возможности самостоятельного проживания и адаптации детей-сирот о том, что они могут проживать самостоятельно.
Суд обязал Правительство Москвы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать это решение в официальном издании Правительства Москвы.
Суд отказал в признании недействующей указанной нормы в отношении лиц из числа детей-сирот, которые проживают в организациях стационарного социального обслуживания (ПНИ), так как М. в таком учреждении никогда не проживала. Суд посчитал, что данная норма в этой части ее права не нарушает.
В судебном заседании представители Правительства Москвы и Департамента труда и социальной защиты населения доказывали законность оспариваемой нормы, нарушающей право детей-сирот, обучавшихся или обучающихся по адаптированной общеобразовательной программе, на обеспечение жильем, тем, что, по их мнению, (внимание!!!) указанная норма направлена исключительно на защиту прав сирот.
По вывихнутой логике представителей городских властей защита прав детей-сирот заключается в том, чтобы не предоставить им жилье. В этом случае сирот можно защитить от криминальных сделок и от того, что в случае, если они будут недобросовестно исполнять свои обязанности нанимателей, их не придется выселять из предоставленных квартир.
При этом, представителям Правительства Москвы и ДТиСЗН хорошо известно, что жилье сиротам предоставляется по договорам найма специализированных жилых помещений сроком на 5 лет с возможностью неоднократного перезаключения таких договоров. От квартирных мошенников сирот защищает именно этот договор специализированного найма, который не позволяет приватизировать, отчуждать или обменивать предоставленное жилье.
Кроме того, в течение всего срока действия договора специализированного найма жилья, специалисты центров социальной помощи семье и детям обязаны осуществлять сопровождение сирот и контролировать то, как они пользуются жилыми помещениями.
Представители ответчиков по иску все это знают, но как обычно врут.
Городская межведомственная комиссия по определению возможности самостоятельного проживания детей-сирот существует с 2008 года. В последние пять-шесть лет она действует как своеобразный фильтр для ограничения предоставления сиротам жилья в Москве. Тем самым защищает не интересы сирот, а интересы департаментов городского имущества и социальной защиты населения, чтобы экономить на расходах по предоставлению жилья этим ребятам.
Судите сами.
Регламент Комиссии позволяет ей не проводить заседания сколь угодно долго и месяцами не рассматривать вопросы сирот. Отсутствуют критерии, по которым Комиссия определяет, может ли сирота проживать самостоятельно или нет. Порядок обжалования решений Комиссии не существует. Члены Комиссии не несут никакой ответственности за принимаемые решения. В распоряжение членов Комиссии попадают сведения о состоянии здоровья сирот, составляющие врачебную тайну; причем Комиссия требует, чтобы эти сведения вопреки закону представляли законные представители сирот.
Взяв на себя полномочия определять возможность самостоятельного проживания сирот, находящихся в ПНИ, Комиссия грубо нарушает установленный Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок, согласно которому это относится к исключительной компетенции федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы.
Невозможно понять, почему до настоящего времени Прокуратура Москвы не приняла мер по пресечению незаконной деятельности непредусмотренной федеральным законодательством Городской межведомственной комиссии по определению возможности самостоятельного проживания детей-сирот. Не видит нарушений или не хочет портить отношений с Правительством Москвы?
В возражениях на административный иск М. ответчики указали интересную статистику. Так, если в 2008-2010 годах Комиссия принимала решения о возможности самостоятельного проживания сирот в более чем 90% случаев (в 2008 г. – 95%, 2009 г. – 99%), то с каждым годом эта цифра последовательно уменьшалась, и в 2018 г. составила 58% положительных решений. Сироты стали менее приспособлены к жизни? Или хуже стала работать система подготовки их к самостоятельной жизни.
Главная причина в том, что Комиссия используется городскими властями как инструмент ограничения предоставления жилья сиротам. Тем самым город наживается на несчастных ребятах.
Представитель Прокуратуры Москвы, участвующий в рассмотрении административного иска М. в Мосгорсуде, дал заключение о том, что оспариваемые сиротой положения нормативного правового акта Правительства Москвы не противоречат положениям правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
Странно. Сирота делает за прокуратуру их работу, а прокуратуру все устраивает.
Ну и самое последнее.
Прямо в судебном заседании стало известно, что ПНД, в котором М. состоит на учете, обратился с чудовищным иском в суд. ПНД требует назначить М. судебно-психиатрическую экспертизу для определения ее психического состояния и признать ее ограниченно дееспособной.
Видимо тоже исключительно в «интересах» сироты.
Не сомневаюсь, что это месть сироте-инвалиду за обращение в суд за защитой своих прав и оспариванию незаконных положений постановления Правительства Москвы.
А. Головань, Исполнительный директор Благотворительного центра «Соучастие в судьбе»
