М.С. обратился в суд с иском к Министерству образования Омской области, Министерству строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области, Правительству Омской области, указав, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. До 15 мая 1998 года он находился на воспитании в доме ребенка, потом был определен в приемную семью, жилье за ним не закреплялось. 01 июня 2012 года его мать лишена родительских прав. В сентябре 2013 года он обратился в министерство образования Омской области по вопросу предоставления жилого помещения, ему был дан ответ, что он состоит списке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, номер его очереди — 852. Полагал, что жилое помещение ему должно быть предоставлено по достижении 18 летнего возраста, чего сделано не было. Просил суд обязать ответчиков предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с установленным порядком. Решением районного суда Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области обязаны предоставить М.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п.
Министерство образования Омской области обратилось в Омский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение районного суда отменить, полагая, что установленные правовыми актами действия министерством были проведены, поскольку истец был включен в список на предоставление жилья. Минобразования Омской области сослалось на то, что истец не доказал нарушение его прав на предоставление жилого помещения и бездействия со стороны министерства. Ответчики не оспаривали факт последующего обеспечения истца жилым помещением. Кроме того, министерство полагало, что вынесенным решением нарушаются права и законные интересы иных детей-сирот, которые были поставлены на учет ранее М.С.
Податель апелляционной жалобы указывает на недоказанность нарушений прав истца Министерством образования Омской области, ссылаясь на то, что истец был включен в список, что Минобразованием области сформированы и направлены заявки в Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы судебная коллегия Омского областного суда пришла к следующему выводу: по достижении М.С. возраста 18 лет ему должно было быть предоставлено жилое помещение, поэтому включение его в соответствующий список, направление соответствующей заявки о соблюдении его прав не свидетельствует, поскольку жилое помещение истцу не предоставлено.
Включение истца в формируемый Министерством образования Омской области список не свидетельствует о безусловном предоставлении М.С. жилого помещения и выполнении возложенных на Министерство обязанностей.
В апелляционном определении говориться, что ссылка в жалобе Министерства образования Омской области на нарушение прав и законных интересов иных лиц (детей-сирот), которые были поставлены на учет ранее истца, состоятельной не является, поскольку в резолютивной части решения суда содержится указание на обеспечение истца жилой площадью в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п. Выводов о праве истца на внеочередное получение жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда решение суда не содержит.
Судебная коллегия областного суда указала, что при рассмотрении исковых требований суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения нет.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-676/2014 размещено на нашем сайте в разделе: «Судебная практика» подраздел: «Решения судов субъектов РФ».
.jpg "Российский фонд помощи (Русфонд)")
