Бюллетень судебной практики подготовлен Благотворительным центром «Соучастие в судьбе» в рамках проекта «Юридическая помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, их законным представителям и представителям», реализуемого за счет средств, предоставленных Фондом президентских грантов.
Это второй Бюллетень судебной практики в рамках осуществления указанного проекта.
Бюллетень состоит из 83 судебных постановлений, имеющих существенное значение, применительно к вопросам защиты имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также защиты права опекунов (попечителей) несовершеннолетних подопечных на меры государственной поддержки.
Более 40 % судебных актов, размещенных в Сборнике, касаются дел подопечных Центра «Соучастие в судьбе», их законных представителей и, соответственно, отражают результаты работы организации по восстановлению нарушенных прав сирот.
Кроме того, в Сборнике размещен Обзор практики судов города Москвы по вопросам обеспечения обязательств государства по социальной поддержке и обслуживанию, защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (утвержден постановлением Президиума Московского городского суда от 30 сентября 2022 г. № 46).
Отбирая судебные постановления для Сборника, мы руководствовались критериями их значимости для детей-сирот их законных представителей, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые относились к категории детей-сирот, и достигли возраста 23-х лет; новыми правовыми позициями по делам, связанным с защитой жилищных и имущественных прав сирот; географией дел, рассмотренных судами; стабильностью судебной практики по делам, правовые позиции по которым ранее размещались в аналогичных Сборниках Центра «Соучастие в судьбе».
В Сборнике размещено решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2022 г. № АКПИ21-1026, касающееся проверки пункта 23 Правил формирования списка детей-сирот <…>, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 г. № 397, положениям статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее — Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ).
Верховный Суд РФ пришел к выводу, что не только дети-сироты, и лица из числа детей-сирот, но и лица, указанной категории, которые достигли возраста 23 лет, в случае перемены их места жительства, вправе подать заявление в уполномоченный орган по новому месту жительства об исключении их из списка детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, по прежнему месту жительства и включении их в список по новому месту жительства.
В Сборник включены несколько определений судебных коллегий по гражданским делам кассационных судов общей юрисдикции, которые основаны на правовых позициях, изложенных в решении Верховного Суда РФ от 9 февраля 2022 г. № АКПИ21-1026 (определения Первого КСОЮ от 06.07.2022 № 88-17124/2022, Второго КСОЮ от 19.04.2022 № 88-7119/2022, от 18.08.2022 № 88-18866/2022, Третьего КСОЮ от 08.08.2022 № 88-12862/2022).
Проверяя законность доводов ответчиков о том, что изменение места жительства лица из числа детей-сирот, произошло после достижения им возраста 18 лет, а место жительства указанных лиц в целях обеспечения жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений определяется на момент достижения совершеннолетия, кассационные суды указывали, что в силу пункта 9 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.
При этом, законодателем в пункте 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ в качестве безусловного требования установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по их месту жительства.
Следовательно, условие обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории сохраняется и после изменения ими места жительства после достижения возраста 18 лет.
В Обзоре Верховного Суда РФ от 20.11.2013 г. и в Обзоре Верховного Суда РФ от 23.12.2020 г. Верховным Судом Российской Федерации приведены правовые позиции, из которых следует, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе достигшим возраста 23 лет, но фактически не обеспеченным жилым помещением, федеральный законодатель определил место жительства таких лиц.
Суды кассационных инстанций в вышеназванных определениях указали, что пункт 35 Правил формирования списка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2019 г. № 397, содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия органом по новому месту жительства решение об отказе во включении в список по новому месту жительства. Решения об отказе во включении в список по новому месту жительства принимается в случае: наличия оснований, предусмотренных подпунктами 1, 2 и 4 пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ; установления в акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя либо в договоре об осуществлении опеки или попечительства запрета опекуну или попечителю изменять место жительства подопечного.
По-прежнему имеет место различная судебная практика по делам об оспаривании решений уполномоченных органов об отказе во включении в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, так называемых, «возрастных» сирот (т.е. тех, которые достигли возраста 23-х лет).
В этой связи, представляют интерес судебные постановления, которыми требования о включении в список «возрастных» сирот удовлетворены (например, определение Второго КСОЮ от 31.03.2022 № 88-6989/2022, решение Элестинского городского суда Республики Калмыкия от 16.08.2022 г. по делу № 2-2181/2022, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 № 33а-4660/2022 и др.).
В вышеназванных судебных актах суды указывали, что меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот носят заявительный характер и их предоставление возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.
Вместе с тем, при наличии спора, суду надлежит выяснить причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 г., разъяснено, что отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.
Уважительными причинами несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, и, как следствие, основанием для защиты в судебном порядке права на обеспечение жильем, являются, в частности, ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав таких лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых они обучались и (или) воспитывались; состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении.
В ходе судебных разбирательств суды устанавливали, что истец, хоть и являлся совершеннолетним и дееспособным, однако по вине уполномоченных органов опеки не состоит на учете на получение жилья, что подтверждено допустимыми письменными доказательствами. Кроме того, имелось бездействие уполномоченных органов опеки и попечительства, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным включением сироты в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, незаконным.
Полагаем, что ссылки судов на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 20.11.2013 г., в котором указан примерный перечень уважительных причин, по которым дети-сироты не были поставлены на жилищный учет, позволяет восстанавливать с очевидностью нарушенные жилищные права указанных лиц.
Представляется особенно важными судебные постановления, которыми восстанавливаются жилищные права «возрастных» сирот, находящихся в ПНИ (например, определения Первого КСОЮ от 16.02.2022 № 88-5223/2022, Шестого КСОЮ от 24.03.2022 № 88-6840/2022).
Суды, рассматривая дела по включению в список «возрастных» сирот, проживающих в ПНИ указывали на наличие уважительных причин, которые не позволили этим лицам своевременно встать на жилищный учет, в частности, их диагноз, наличие инвалидности, проживание под опекой в специализированных учреждениях для детей сирот, которые в силу своих обязанностей, являясь законными представителями истца, мер по обеспечению прав истца на постановку на учет не выполнили, а органы опеки данное обстоятельство не проконтролировали.
Указанные доводы соответствуют суждениям, изложенным в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.
Во второй половине 2022 года продолжала формироваться судебная практика по делам об установлении факта, что несовершеннолетний, оставшийся без попечения родителей, зарегистрированный по месту жительства в муниципальном жилом помещении, занимаемом на условиях социального найма, не является членом семьи совершеннолетних лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении (решение Ногинского городского суда Московской области от 08.07.2022 по делу № 2-319/2022, решение (заочное) Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.09.2022 по делу № 2-3266/22, решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20.072022 по делу № 2-946/2022 и др.).
Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения, и включаются в Список, если они:
1) не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, или
2) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.
При отсутствии оснований невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых на условиях социального найма жилых помещениях, предусмотренных пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ и законодательством субъекта РФ по месту расположения жилого помещения, установление факта, что сирота не является членом семьи нанимателя жилого помещения, подчас, являлось единственной возможностью для обеспечения такого лица жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений.
По указанным делам суды ссылались на положения статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общего хозяйство.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, является ведение общего хозяйства, под которым следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (пункт 25).
Суды указывали, что ребенок, оставшийся без попечения родителей, длительное время в жилом помещении по адресу своей регистрации не проживает, общего хозяйства с лицами, проживающими в жилом помещении не ведет. Следовательно, в силу системного применения положений статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации (а если в жилом помещении проживают родители, лишенные родительских прав, то и статьи 71 СК РФ), части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, сирота не является членом семьи лиц, проживающих в соответствующем жилом помещении.
Установление указанного факта являлось основанием для последующего признания сироты, в интересах которого предъявлялся иск, нуждающимся в жилом помещении и включении в соответствующий список детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по его месту жительства.
В Бюллетень включены несколько судебных постановлений по делам об оспаривании решений уполномоченных органов опеки и попечительства заключить с опекунами (попечителями) несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, договор о приемной семье по новому месту жительства законных представителей и подопечных (например, определение Второго КСОЮ от 24.03.2022 № 88-5З7З/2022, апелляционное определение Московского городского суда от 17.06.2022 № 33-16379/2022, апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 по делу № 33-2808/2022).
Отказывая опекунам (попечителям) в заключении договора о приемной семье по новому месту жительства, органы опеки и попечительства ссылались на необходимость предоставления заключений о возможности быть опекунами (попечителями), полученными по их новому месту жительства, так как заключение о возможности быть опекунами ими реализовано по прежнему месту жительства.
При разрешении дел названной категории, суды указывали, что решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения и ограничения, не установленные нормами закона, в том числе относительно места жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а форма устройства таких детей избирается исходя из их интересов.
Договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях (в том числе договор о приемной семье) заключается между органом опеки и попечительства и опекуном (попечителем) в пользу ребенка. Предметом договора о приемной семье являются действия, совершаемые сторонами договора в интересах подопечного.
Отказывая в заключении договора о приемной семье уполномоченный орган опеки и попечительства должен был указать какие права и интересы подопечных будут нарушены в случае заключения такого договора.
Заключение о возможности гражданина быть опекуном является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном (пункт 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан).
Действующее законодательство не содержит такое понятие как реализованное заключение органа опеки и попечительства.
Обращение с заявлением о заключении договора о приемной семье в отношении несовершеннолетних, в отношении которых истцы уже исполняют обязанности опекунов, подразумевает не установление или прекращение, а изменение правоотношений по опеке в отношении указанных подопечных (с безвозмездной опеки, на возмездную опеку по договору о приемной семье), а значит, не предусматривает получение нового заключения о возможности быть опекунами, в порядке, установленном Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 423.
Кроме того суды указывали, что в пункте 3 Правил заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 423, установлено, что договор заключается по месту жительства подопечного и опекуна в течение 10 дней со дня принятия органом опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего гражданина решения о назначении опекуна.
В абзаце третьем указанного пункта указано, что в случае изменения места жительства подопечного договор расторгается, и органом опеки и попечительства по его новому месту жительства заключается новый договор.
Следовательно, заключение договора о приемной семье в отношении подопечных, которые уже находились под возмездной опекой (по договору о приемной семье) по прежнему месту жительства, подлежит заключению без каких-либо условий уполномоченным органом опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного.
В Сборник включены апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делам об оспаривании отказов бывшим приемным родителям, подопечные которых достигли возраста 18 лет, в назначении и предоставлении ежемесячной компенсационной выплаты (далее — ЕКВ) неработающему лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет, установленной статьей 7 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве».
Согласно указанной правовой норме ЕКВ назначается бывшему опекуну (попечителю), не считающемуся занятым в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» и осуществляющему уход за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет.
Ежемесячная компенсационная выплата по уходу за инвалидом с детства в возрасте от 18 до 23 лет назначается бывшему попечителю, осуществлявшему уход за ним до совершеннолетия.
Оспариваемые в суде отказы органов социальной защиты населения, мотивированы тем, что ЕКВ назначается бывшим опекунам (попечителям), то есть законным представителям подопечного, осуществлявшим обязанности безвозмездно, на бывших приемных родителей указанная выплата не распространяется.
Суды ссылались на пункт 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации, в котором установлено, что приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.
В соответствии с пунктом 6 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).
Часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.
По смыслу указанных норм законодательства приемная семья является одной из форм опеки (попечительства), осуществляемой на возмездной основе, следовательно, заявитель является бывшим попечителем.
Вышеприведенные нормы не ставят в зависимость возможность назначения ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за инвалидом с детства в возрасте от 18 до 23 лет от формы устройства несовершеннолетнего под опеку (попечительство) на возмездных либо безвозмездных условиях.
Судебными постановлениями требования, заявленные бывшими приемными родителями, удовлетворены.
В Сборнике также размещены судебные акты об оспаривании установленной Законом города Москвы от 30.11.2005 г. № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве» единовременной денежной выплаты (далее — ЕДВ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, устроенным на воспитание в семью, по окончании ими обучения в государственных и негосударственных общеобразовательных учреждениях или по окончании их нахождения на воспитании в семье в связи с достижением возраста 18 лет.
Отказ органа социальной защиты населения в назначении и предоставлении ЕДВ мотивирован отсутствием у сироты регистрации по месту жительства в городе Москве.
Между тем, как указывает суд, в соответствии со статьей 2 Закона города Москвы от 30.11.2005 г. № 61, дополнительные гарантии по социальной поддержке, устанавливаемые настоящим Законом, предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя, имеющим место жительства в городе Москве.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Разрешая споры и удовлетворяя исковые требования, суды применяли положения Закона г. Москвы от 30.11.2005 г. № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве», Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. ст. 20, 36 ГК РФ, исходили из того, что лица из числа детей-сирот (бывшего подопечного), окончившие государственные образовательные учреждения города Москвы, и продолжившие обучение в государственном образовательном учреждении города Москвы начального профессионального образования, имеют право на получение единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 9 ст. 8, ст. 9 Закона адрес от 30.11.2005 № 61, то обстоятельство, что у этих лиц отсутствует регистрация по месту фактического проживания в городе Москве, не может являться законным основанием для отказа в предоставлении указанной меры социальной поддержки при том, что иного места жительства они не имеют, факт проживания несовершеннолетних подопечных в одном жилом помещении с опекунами установлен, тогда как решение вопроса о праве гражданина, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение дополнительных гарантий по социальной поддержке не может быть обусловлено исключительно наличием или отсутствием у него регистрации по месту жительства.
Судебные постановления, размещенные в Бюллетене, будут полезны лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, их законным представителям и представителям, сотрудникам органов прокуратуры, специалистам органов опеки и попечительства, организаций для детей-сирот, НКО, работающих в интересах детей-сирот.
Представленные в Бюллетене судебные акты, помогут заинтересованным лицам определиться с правовой позицией по аналогичным делам, подготовить обоснование и требования исковых заявлений в суды, предоставят возможность аргументировать свою позицию при разрешении споров в досудебном порядке.
Бюллетень судебной практики Верховного суда Российской Федерации, апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, судов субъектов Российской Федерации по делам о восстановлении нарушенных прав детей-сирот № 2 (декабрь, 2022) размещен на сайте Центра в разделе «Судебная практика».
Благотворительный центр «Соучастие в судьбе» реализует проект «Юридическая помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, их законным представителям и представителям» за счет средств, предоставленных Фондом президентских грантов.
