Органы опеки и попечительства города Новоалтайска в декабре 2012 года отказались включить сироту Ю.А.Н. в списки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, т.к. за ним и его сестрой постановлением местной администрации была сохранена жилая площадь в доме, который принадлежит лишенному в отношении него родительских прав отцу и опекуну. В доме зарегистрированы и проживают отец (лишенный родительских прав), опекун, Ю.А.Н. и его сестра, в связи с чем, Ю.А.Н. полагал, что является нуждающимся в улучшении жилищных условий как лицо, не обеспеченное социальной нормой жилья.
Повторно Ю.А.Н. обратился в орган опеки администрации города Новоалтайска после того, как его бывший опекун из средств массовой информации узнала об изменениях федерального законодательства в сфере обеспечения жильем детей-сирот, происшедших с 1 января 2013 года. Специалисты органов опеки сообщили, что в отношении Ю.А.Н. и его сестры имеется постановление администрации города о закреплении жилой площади, а потому они не имеют права на социальную гарантию. Администрация города отменила постановление о закреплении жилого помещения за Ю.А.Н. и его сестрой. Но пока Ю.А.Н. собирал необходимые документы, ему исполнилось 23 года.
За защитой своих прав Ю.А.Н. обратился в суд с иском о признании причин пропуска срока на подачу заявления о включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилым помещением, уважительными и восстановить срок подачи заявления; обязать включить его в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилым помещением.
Ю.А.Н. в исковом заявлении указал, что он относится к категории лиц, которые в силу действующего законодательства имеют право на меры социальной поддержки в виде обеспечения благоустроенным жильем.
Причиной пропуска срока на подачу заявления о включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями стали неквалифицированные и безответственные действия работников органов опеки и попечительства города Новоалтайска, которые в период учреждения опеки над Ю.А.Н. не провели ни одного обследования жилищно-бытовых условий и видя по документам его необеспеченность обеспечения жильем, ни разу не разъяснили ему право на меры государственной социальной поддержки.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2013 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, направленной в Алтайский краевой суд, Ю.А.Н. указал, что суд первой инстанции не проверил его доводы о вине органа опеки и попечительства в пропуске срока подачи заявления, не истребовал от органа опеки и попечительства акты обследования жилищно-бытовых условий, программу оказания помощи лицу, включенному в государственную поддержку лиц, оставшихся без попечения.
Судебная коллегия Алтайского краевого суда посчитала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении обстоятельствам дела.
В частности в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 20 ноября 2013 г. по данному делу (№ 33-9411/2013) указано:
«Проанализировав Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закон Алтайского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Алтайском крае», Порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств краевого бюджета, утвержденный Постановлением Администрации Алтайского края от 15.12.2011 № 738, действовавший до 01.01.2013 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право на социальную поддержку в виде обеспечения жилым помещением только до достижения возраста 23 лет, тогда как истец обратился за реализацией данного права через два с половиной месяца после достижения 23-летнего возраста.»
Однако «…с учетом системного анализа норм действовавшего законодательства до 01.01.2013 при отсутствии в законе заявительного характера постановки таких лиц на учет, орган опеки и попечительства в лице органа местного самоуправления города Новоалтайска должны были принять меры по постановке истца на учет. Вопреки этому, орган опеки и попечительства не только не сделал этого, но и не предпринимал меры к отмене закрепления за истцом жилого помещения до марта 2013 года, что для истца было препятствием для постановки на учет нуждающихся в получении жилья путем самостоятельного обращения в компетентные органы.»
Судебная коллегия посчитала «причины пропуска срока обращения истца с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями уважительными, в связи с чем Ю.Н. подлежит включению в этот список с момента обращения или с ДД.ММ.ГГ.
Требования истца о признании уважительными причин пропуска обращения с заявлением о включении в список данной категории лиц и восстановлении данного срока судебная коллегия расценивает как основание иска о возложении на ответчика обязанности по включении Ю.А.Н. в список, то указание на удовлетворение этих требований в резолютивной части определения судебной коллегии не требуется.»
Апелляционная жалоба Ю.А.Н. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2013 года удовлетворена.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 ноября 2013 г. по делу № 33-9411/2013 размещено на нашем сайте в разделе: «Судебная практика» подраздел: «Решения судов субъектов РФ».
.jpg "Российский фонд помощи (Русфонд)")
