Ф. была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений (далее – список).
Решением суда в мае 2016 года удовлетворен иск о предоставлении Ф. жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
С 2012 года Ф. состояла в браке. В ноябре 2016 г. супругом Ф. заключен договор целевого жилищного займа для приобретения жилого помещения в ипотеку.
В 2021 году Ф. исключена из списка в связи с утратой оснований для предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Причиной явилось приобретение ее супругом-военнослужащим жилого помещения с использованием кредитных средств (в ипотеку).
Полагая, что нарушено ее право на обеспечение жилым помещением как лица из числа детей-сирот, Ф. обратилась в суд с иском о восстановлении ее в списке.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Суд руководствовался тем, что вступившее в силу решение суда о предоставлении Ф. жилого помещения, не исполнено, а также сослался на то, что между Ф. и ее супругом заключен брачный договор, по условиям которого установлен раздельный режим имущества супругов.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, вынесла по делу новое решение, которым в исковых требованиях Ф. отказано.
Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменения, в кассационной жалобе Ф. отказал.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент заключения брачного договора между Ф. и ее супругом, жилое помещение супругом Ф. с использованием кредитных средств (в ипотеку) уже было приобретено.
Верховный Суд РФ отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, указав, что согласно закону судебные постановления, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Верховный Суд РФ указал, что решение суда о предоставлении Ф. жилого помещения вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. Кроме того, должнику по этому решению (администрации муниципального образования) было отказано в прекращении исполнительного производства о предоставлении Ф. жилого помещения.
Тот факт, что после вступления в законную силу судебного постановления об обеспечении Ф. жилым помещением как лица из числа детей-сирот, ее супругу-военнослужащему было предоставлено иное жилое помещение как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не освобождает уполномоченный государственный орган от исполнения данного судебного постановления, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.
Дело было направлено Верховным Судом РФ на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2023 г. по делу № 18-КГ23-6-К4 размещено на нашем сайте в разделе «Судебная практика», подраздел «Решения высших судов».
