Е., зарегистрированная и проживающая по месту жительства в городе Москве, в 2015 году Управой г. Калуги назначена опекуном двух детей-инвалидов В. и Т., оставшихся без попечения родителей.
Подопечные поставлены на учет органом опеки и попечительства города Москвы по месту жительства опекуна Е. в г. Москве.
С опекуном заключен договор о приемной семье в отношении В. и Т., назначены ежемесячные денежные средства на содержание подопечных.
В октябре 2015 г. Е. обратилась в районный ОСЗН с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты (ЕКВ) по уходу за детьми-инвалидами В. и Т., предусмотренной Законом города Москвы от 23.11.2005 г. № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве».
В назначении указанной выплаты приемному родителю было отказано в связи с тем, что по мнению органов соцзащиты город Москва не является местом жительства подопечных В. и Т., так как они не имеют в городе Москве регистрации по месту жительства.
Решением районного суда г. Москвы отказ ОСЗН в назначении ежемесячной компенсационной выплаты Е. по уходу за подопечными детьми-инвалидами В. и Т. признан незаконным. Суд возложил на ОСЗН района обязанность повторно рассмотреть заявление Е. о назначении указанной выплаты в соответствии с требованиями законодательства.
Апелляционным определением Мосгорсуда по апелляционной жалобе УСЗН административного округа г. Москвы решение районного суда по делу Е. отменено, по делу вынесено новое решение, которым в исковых требованиях Е. отказано.
Е. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, где указала, что место жительства подопечных определяется не их регистрацией по месту жительства, а местом жительства их законных представителей (опекунов, попечителей) и тем обстоятельством, какой орган опеки и попечительства осуществляет полномочия в отношении этих детей.
Е. утверждала, что с момента постановки подопечных В. и Т. на учет в органе опеки и попечительства г. Москвы, ведение личных дел подопечных, контроль за условиями их жизни, надзор за исполнением опекуном своих обязанностей осуществляется органом опеки и попечительства г. Москвы. С Е. заключен договор о приемной семье в отношении В. и Т. в городе Москве. На подопечных назначены и выплачиваются денежные средства на содержание и контроль за их расходованием также осуществляется органом опеки и попечительства г. Москвы.
Следовательно, в силу ст.ст. 20, 34 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» местом жительства подопечных В. и Т. с момента постановки на учет в ОСЗН района, является г. Москва.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение Мосгорсуда по делу Е. и направила дела на повторное рассмотрение апелляционной инстанции Мосгорсуда.
Напомним, органы соцзащиты Москвы с 2015 года грубо и массово нарушают как права подопечных взятых на воспитание жителями Москвы из других регионов, так и их законных представителей. Нарушения касаются гарантий, выплат и льгот, предоставляемых подопечным и законным представителям из бюджета города Москвы и заключения договоров о приемной семье в отношении таких детей.
Дело Е. стало первым их этой категории, которое дошло до Верховного Суда РФ.
Показательно поведение представителей от УСЗН при рассмотрении дела в Верховном Суде РФ.
Они лицемерно утверждали, что в компенсационных выплатах Е. никто не отказывал. Оказывается, Е. подала заявление о назначении выплат неустановленной формы. Удивительно, что об этом стало известно только в Верховном Суде РФ. В письме начальника ОСЗН района, которым Е. отказано в предоставлении выплат, о «неправильной форме» ее заявления не сказано ни слова.
Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции довод о «неправильности формы заявления» представителями УСЗН, конечно же, не заявлялся. Их позиция была последовательна: подопечные не зарегистрированы по месту жительства в Москве, значит, Москва не является их местом жительства, следовательно, компенсационная выплата приемному родителю в отношении этих детей не положена.
Вероятно, желая показать, что проблемы в назначении ЕКВ в принципе нет, представители УСЗН заявили в Верховном Суде РФ, что если Е. повторно обратится за ее назначением, то ЕКВ ей будет тут же назначена.
Правда представители соцзащиты не стали акцентировать внимание на том, что согласно Положению о назначении выплат семьям с детьми, утвержденному постановлением Правительства Москвы, ЕКВ по уходу за ребенком-инвалидом назначается с даты освидетельствования ребенка бюро МСЭ, но не более чем за 6 месяцев до даты подачи заявления.
То есть, при обращении Е. с новым заявлением о назначении ЕКВ, выплаты были бы ей назначена за период, начиная с предшествующих 6 месяцев повторного обращения. Приемный родитель лишилась бы ЕКВ по уходу за двумя подопечными детьми-инвалидами за целых 2 года (с середины 2015 г. до августа 2017 года).
Но и это не все. Выполняя поручение судебной коллегии Верховного Суда РФ, предоставить Административный регламент о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, утвержденный постановлением Правительства Москвы, представители УСЗН пошли на прямой подлог и предоставили текст регламента, недействующий почти год к моменту обращения Е. за компенсационной выплатой.
Благотворительный центр «Соучастие в судьбе» оказывает правовую помощь в рамках реализации гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Деятельность Центра по сопровождению судебного дела приемной семье Екатерины Ч. осуществляется в рамках проекта «Эффективная юридическая помощь, защита прав и гарантия по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
