Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что факт невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях устанавливается только в случае, если указанные лица являются нанимателями или членами семьи нанимателя по договору социального найма, либо собственниками этих жилых помещений.
Возможность проживания указанных лиц в жилом помещении, собственником которого они не являются, правового значения не имеет.
Кристина родилась в 2005 году в городе Азов Ростовской области.
Родители Кристины в 2008 году были лишены родительских прав; мать умерла в 2015 году.
С 2008 г. по январь 2011 г. Кристина и ее старший брат, 1998 г.р., находились под опекой своей бабушки Лидии Ивановны.
Бабушка было освобождена от обязанностей опекуна по состоянию здоровья и Кристина с братом устроены в детский дом города Ростов-на-Дону.
В апреле 2015 года над Кристиной установлена опека, опекуном назначена Ольга Николаевна, проживающая в городе Москве.
В ноябре 2020 года распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Кристине отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда города Москвы, в связи с отсутствием решения органов исполнительной власти об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу ее регистрации в городе Азов Ростовской области.
Дом в городе Азове, в котором зарегистрирована Кристина — 1916 года постройки, общей площадью 45,3 кв.м.
В доме отсутствуют электричество, водопровод, отопление; печь разрушена, стекла в окнах отсутствуют. Дом находится в нежилом состоянии.
Дом находился в собственности бабушки Кристины — Лидии Ивановны, которая в июле 2012 года оформила завещание на дом на Кристину и ее брата в равных долях.
Бабушка умерла в октябре 2014 года.
Администрация детского дома, в котором на момент открытия наследства воспитывалась Кристина, и ее брат, посчитала, что принятие такого наследства не отвечает интересам детей и никаких мер для открытия наследственного дела не приняла.
После передачи Кристины под опеку, опекун также полагала, что принятие наследства на ½ доли неблагоустроенного дома, 1916 года постройки, не является мерой реализации права подопечной на обеспечение жильем.
Самое главное, что сама Кристина достигнув возраста 14 лет, категорически возражала против принятия наследства, вспоминая как бабушка купала ее в тазике во дворе дома, предварительно набрав воды в колодце и разогрев ее на летней печке на улице.
Юристы Центра «Соучастие в судьбе» составили иск в суд, которым оспаривали распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы об отказе во включении в список и просили признать право Кристины на обеспечение жилым помещением в городе Москве.
В иске было указано, что в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», факт невозможности проживания детей-сирот в ранее занимаемых жилых помещениях подлежит установлению только в случае если в отношении этого жилища дети-сироты имеют право социального найма или права собственности.
В отношении дома в городе Азове, Кристина не имеет ни права собственности, ни права социального найма, так как наследственное дело не открывалось и наследство не принято.
Следовательно, факт невозможности проживания Кристины в этом доме вообще устанавливать не требуется и основание отказа включить ее в список города Москвы не соответствует требованиям федерального законодательства.
В суде представители Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы и ГБУ г. Москвы Центр «Содействие» утверждали, что опекун грубо нарушила права подопечной так как не приняла меры по вступлению Кристины в права наследование на дом в городе Азове, грозили привлечь опекуна к ответственности за ненадлежащую защиту имущественных прав подопечной.
Юристы Департамента соцзащиты Москвы и ГБУ г. Москвы Центр «Содействие» были уверены, что вступление сироты в права наследования на саманный дом 1916 года постройки без каких-либо удобств, отвечает интереса Кристины и является мерой реализации ее жилищных прав.
Сама Кристина в судебном заседании пояснила, что принимать наследство на долю в доме не будет, так как это не отвечает ее интересам с учетом технического состояния и года постройки дома
Решением Басманного районного суда города Москвы от февраля 2022 года иск попечителя Кристины удовлетворен, распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от ноября 2020 года об отказе во включении Кристины в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением, признано незаконным и отменено, за Кристиной признано право на обеспечение жилым помещением в городе Москве, на Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы возложена обязанность включить Кристину в список детей-сирот подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений.
Апелляционная инстанция Московского городского суда по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы решение Басманного районного суда города Москвы отменила и приняла по делу новое решение, которым в иске попечителя Кристины в ее интересах отказала.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что Кристина и ее законные представители достоверно зная, что Кристина зарегистрированная в жилом доме в городе Азове, является наследником по завещанию, от принятия наследства официально не отказывались путем подачи заявления нотариусу, таким образом, конклюдентные действия истца свидетельствуют о желании Кристины принять наследство.
Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции и в кассационной жалобе попечителя Кристины отказала.
Юристами Центра «Соучастие в судьбе» была подготовлена кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в которой, в частности, было указано, что
для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ);
наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ);
способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ. В п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу <…> заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, перечислены в п. 2 ст. 1153 ГК РФ и в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»;
согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство;
если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Регистрация Кристины по месту жительства в указанном доме в городе Азове, сама по себе не свидетельствует о том, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства на указанное жилое помещение.
При устройстве Кристины в детский дом и под опеку жилое помещение по указанному адресу за ней не сохранялось.
Предусмотренные п.2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ни малолетняя Кристина, ни администрация детского дома в ее интересах не совершали.
Положения ГК РФ не содержат требования об обязанности законного представителя малолетнего подать нотариусу заявление об отказе от наследства.
То обстоятельство, что администрация детского дома, в качестве законного представителя малолетней Кристины, не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства не свидетельствует о желании Кристины принять наследство.
В качестве выводов кассационной жалобы в Верховный Суд РФ было указано, что:
1) Суд апелляционной инстанции вопреки предписаниям статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, право Кристины на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений поставил в зависимость от установления факта невозможности ее проживания в жилом помещении, собственником которого она не является.
2) Суд апелляционной инстанции бездоказательно пришел к выводу о желании Кристины принять наследство на имущество бабушки.
3) При отсутствии со стороны Кристины и ее законных представителей действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства на имущество бабушки, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на необходимость Кристины доказывать отсутствие намерения принять наследство, в том числе, обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Тем самым, суд апелляционной инстанции возложил на Кристину не предусмотренную статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, обременительную для несовершеннолетней обязанность устанавливать в суде факт непринятия наследства на имущество бабушки.
В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ мы ссылались на правовую позицию, изложенную в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, в котором указано, что при определении права детей-сирот и лиц из числа детей-сирот на обеспечение жилым помещением, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения, возможность проживания указанных лиц в жилом помещении, собственником которого они не являются, а также их имущественное положение правового значения не имеет
Определением судью Верховного Суда РФ указанное дело было истребовано из Басманного районного суда г. Москвы и после изучения кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 г. по делу Кристины отменены, оставлено в силе решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 г.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 года № 5-К23-84-К2 размещено на нашем сайте в разделе «Судебная практика» — «Решения высших судов» — «Определения Верховного Суда РФ».
