ВКОНТАКТЕ Facebook YouTube

Медиация без спроса. Верховный суд рассказал о практике по спорам с участием посредника

Верховный суд Российской Федерации (ВС РФ) опубликовал справку о применении судами Закона о медиации за 2013-2014 годы. В ней отмечается, что споров с участием посредника все еще мало. Стороны предпочитают традиционное неформальное примирение участию посредника. Среди причин — короткие сроки рассмотрения дел и низкие госпошлины за рассмотрение дела в суде, притом что сама медиация стоит дорого. Решен также ряд процессуальных вопросов, относящихся к медиации. В частности, расходы на медиаторов не являются судебными, а сами медиаторы не могут знакомиться с материалами дела.

Востребованность примирительных процедур и число урегулированных споров все еще остаются достаточно низкими, отмечается в справке ВС РФ. Однако за последние несколько лет ситуация улучшается. Это выражается, по крайней мере, в количестве организаций, обеспечивающих медиацию, — к концу 2014 года такие существовали более чем в 60 субъектах РФ (это могут быть, например, некоммерческие партнерства, ООО, отделения Торгово-промышленной палаты или Российского союза промышленников и предпринимателей и подразделения вузов).

Значительно меньше, однако, число регионов, в которых медиация реально использовалась после возбуждения производства по делу. Суды общей юрисдикции (СОЮ) сделали это в 24 регионах, а арбитражные суды — в 15 регионах. Еще меньше число субъектов РФ, в которых суды привлекали медиаторов непосредственно в здании суда. СОЮ делали это лишь в 14 регионах, а арбитражные суды — в 7. Согласно информации ВС, медиацию используют в различных спорах. Среди лидеров в СОЮ семейные, земельные, наследственные и жилищные споры. Для арбитражных судов это дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и корпоративные споры.

Медиация проигрывает традиционному примирению сторон без посредника, отмечается в справке ВС РФ. Споров, где суды утверждали мировое соглашение по итогам использования медиации, существенно меньше, чем споров, где были утверждены мировые соглашения без медиатора. Впрочем, иногда медиация приводит не к соглашению, а к отказу от иска, говорится в справке со ссылкой на пример из практики Арбитражного суда Москвы.

Могут возникнуть проблемы с утверждением мирового соглашения, достигнутого после медиации. Правда, таких случаев мало, сказано в документе. Например, в Ярославской области должник пообещал передать в счет долга долю в общем земельном участке сельхозназначения. При этом участником долевой собственности он не являлся и земельный участок в счет земельной доли ему не выделялся. А в другом мировом соглашении были указаны сроки исполнения, которые к моменту его утверждения уже прошли. Суд счел такое соглашение неисполнимым.

Отчасти распространению медиации, по мнению судей, препятствует само процессуальное законодательство. Сроки рассмотрения дел коротки, пошлина низкая (при высокой цене услуг медиаторов) и нет обязательной медиации или права суда назначить ее. Не ясно, как должны течь процессуальные сроки при направлении сторон на медиацию. Сейчас судебное разбирательство откладывается для применения медиации в среднем на срок от нескольких дней до нескольких недель, следует из справки.

Возможность отложить дело для проведения медиации дает повод для злоупотреблений, обращают внимание авторы документа. Ответчики в отсутствие представителей истца просят отложить разбирательство с целью мирного урегулирования спора, а потом не на заседание не являются. Менее очевидны случаи, когда обе стороны просят отложить спор для примирения, но после длительных перерывов так к соглашению и не приходят. Более того, они «начинают выдвигать различные возражения против доводов друг друга», отмечается в справке. В связи с этим в документе рекомендовано судам возлагать все судебные расходы на ту сторону, которая, заявив ходатайство об отложении разбирательства, уклоняется от участия в примирительных процедурах.

Также в справке разрешены некоторые процессуальные вопросы привлечения медиаторов. В частности, расходы на них не отнесены к судебным издержкам. А сами медиаторы не относятся к лицам, участвующим в деле, а потому не имеют права знакомиться с материалами дела.

Источник: Zakon.ru, МИА Россия сегодня (Борис Кавашкин)

Cправка Верховного Суда РФ о применении судами Федерального закона «О медиации» за 2013-2014 годы размещена на нашем сайте в разделе «Судебная практика» (Решения Высших судов).



127025, Москва, ул. Новый Арбат, дом 19, комната 1821

Телефон/факс: +7 (495) 697–40–60,+7 (495) 697–83–56

E-mail:info@souchastye.ru

Разработка сайтов Разработка сайтов WebTie.ru
© 2009 – 2017 Благотворительный центр
«Соучастие в судьбе» - правовая и социальная помощь детям-сиротам

Яндекс.Метрика