9 июля 2023 года уроженцу Москвы Никите Г. исполнилось 18 лет.
Никита — инвалид с детства, страдает гемофилией — редким и опасным заболеванием.
В несовершеннолетнем возрасте Никита фактически остался без попечения родителей. Однако, по вине сотрудников органа опеки и попечительства Таганского района города Москвы он лишен мер государственной поддержки для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: ежемесячного денежного содержания на подопечных, социальных выплат, льгот по оплате ЖКУ, зачисления на полное государственное обеспечение во время обучения в колледже, обеспечения благоустроенным жильем.
Родители Никиты в браке не состояли. Мама умерла в 2021 году, когда Никите было 16 лет. Отец — уроженец города Белгорода — ушел из семьи в 2012 году, когда Никите было всего семь лет. Отец просто вернулся в родной Белгород, где проживает со своей матерью, и прекратил всякие контакты с Никитой и его мамой. Отец с 2012 года никакого участия в воспитании, содержании, обучении Никиты не принимал, жизнью и судьбой сына не интересовался.
После смерти мамы все обязанности по воспитанию, содержанию, заботе о здоровье и образовании Никиты легли на его бабушку по материнской линии — Наталью Афанасьевну, с которой Никита проживал в одном жилом помещении.
Сразу после смерти дочери — матери Никиты, Наталья Афанасьевна обратилась в опеку Таганского района (по своему месту жительства) и сообщила о том, что внук остался без попечения — мать умерла, отца давно рядом нет, и просила назначить ее попечителем.
Надо сказать, что Наталья Афанасьевна является опекуном другой своей дочери, лишенной дееспособности в связи с заболеванием, и двух ее детей – своих внучек 2005 и 2010 года рождения. Поэтому сотрудники опеки постоянно бывают в доме Натальи Афанасьевны с проверками условий жизни подопечных и не могли не видеть, что отец Никиты в жизни ребенка полностью отсутствует.
Надо также сказать, что семья Натальи Афанасьевны — малообеспеченная, живут тяжело, занимают комнату 14,6 кв.м коммунальной квартиры, в которой зарегистрированы по месту жительства 12 человек.
Установление попечительства над Никитой было необходимо не только, чтобы он имел законного представителя, но и для того, чтобы получал меры государственной социальной поддержки.
Однако, ответ сотрудников органа опеки на обращение бабушки установить попечительство над Никитой, поразил и испугал Наталью Афанасьевну. Было сказано, что у Никиты есть отец, который не лишен родительских прав, поэтому бабушка не может быть назначена попечителем. Но так как отец живет в другом городе, то Никиту устроят в приют, администрация, которого будет решать вопрос с установлением социального статуса несовершеннолетнему.
Наталья Афанасьевна так испугалась перспективы устройства внука в приют, тем более учитывая его опасное заболевание, что не стала добиваться назначения ее попечителем Никиты, опасаясь, что внук лишиться возможности жить дома, в привычной обстановке, с близкими и родными людьми.
Отец Никиты действительно не лишен родительских прав, но это обстоятельство не препятствовало органу опеки признать Никиту оставшимся без попечения родителей, назначить бабушку временным попечителем и совместными усилиями с Натальей Афанасьевной обратиться с иском в суд о лишении отца родительских прав и взыскании с него алиментов.
При этом сотрудники органа опеки района Таганский досконально зная жизненную ситуацию Никиты с иском в суд к отцу ребенка сами не обратились.
Уму непостижимо! Вопреки жестким требованиям семейного и гражданского законодательства в течение почти двух лет в центре Москвы проживал ребенок, который не имел законного представителя.
Об этом было известно в школе, где учился Никита, в поликлинике, где он наблюдался по месту жительства, в Морозовской больнице, где он наблюдался в связи с заболеванием гемофилией. Главное — об этом было известно сотрудникам органа опеки. Но абсолютно все должностные лица проигнорировали требования закона о необходимости принятия мер о незамедлительном назначении несовершеннолетнему законного представителя. И за это должностное правонарушение никто не понес никакой ответственности.
В случае чрезвычайной ситуации, когда жизненно важное решение, касающиеся здоровья ребенка, защиты его прав и интересов должен был принимать его законный представитель, выяснилось бы, что законного представителя у несовершеннолетнего просто нет.
Когда в апреле текущего года я узнал от Натальи Афанасьевны, что специалисты органа опеки грозили устроить Никиту в приют, подумал, что бабушка, что-то не поняла, ошиблась. Рекомендовал немедленно идти в опеку с заявлением о назначении ее временным попечителем. Когда Наталья Афанасьевна пришла в опеку и у нее снова отказывались принять заявление о назначении временным попечителем над Никитой, поговорил по телефону со специалистом, у которой в тот момент находилась бабушка.
Оказалось, что Наталья Афанасьевна не ошиблась и верно передала то, что ей изначально сказали в органе опеке, сразу после смерти матери Никиты.
Специалист ОСЗН района Таганский практически слово в слово повторила мне весь вздор о том, что у Никиты есть отец, он не лишен родительских прав и является законным представителем ребенка, поэтому бабушку назначить временным попечителем оснований нет.
Я возразил: отец 11 лет не проживает с ребенком, о сыне не заботится, контактов не поддерживает. Это основание, установленное законом, для признания Никиты оставшимся без попечения и лишения отца родительских прав.
Ответ был таким: тогда мы поместим ребенка в социозащитное учреждение (приют), которое будет заниматься его статусом.
Чудовищная, запредельная некомпетентность!
Чтобы установить очевидное, по мнению специалистов органа опеки Таганского района, ребенка-инвалида — гемофилика следует вырвать из семейной обстановки, поместить в приют и только тогда заниматься защитой его прав. При этом, игнорируя базовое право ребенка жить и воспитываться в семье.
Неимоверными усилиями, с необъяснимыми проволочками, в конце мая удалось получить распоряжение ОСЗН района Таганский о назначении Натальи Афанасьевны временным попечителем Никиты с согласия его отца.
Центру «Соучастие в судьбе» удалось получить подтверждение из Администрации города Белгорода, что отец Никиты с 2012 года никакого участия в жизни сына не принимает.
Когда бабушка была назначена временным попечителем внука, до совершеннолетия Никиты оставалось немногим более месяца.
Мы понимали, что предъявлять иск к отцу о лишении его родительских прав уже никакого смысла нет. За оставшееся до совершеннолетия Никиты время иск не будет рассмотрен и решение суда не вступит в законную силу.
Принимая в работу дело Никиты, мы исходили из того, что восстановление его нарушенных прав будет заключаться в установлении ему социального статуса оставшегося без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте. Это позволит Никите получать меры социальной поддержки, предусмотренные для детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 18 лет.
Правоотношения в сфере социального обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации возникают между гражданином и государством исключительно после присвоения гражданину определенного статуса лица, в том числе статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей. С указанного момента у гражданина возникает право на социальную поддержку со стороны государства.
В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», прямо предусмотрена возможность установления судом факта утраты лицом попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.
Мы подготовили и помогли Наталье Афанасьевне подать в Таганский районный суд города Москвы заявление в интересах Никиты об установлении факта оставления его без попечения родителей.
Заявление было подано в приемную суда 25 мая, но зарегистрировано судом почему-то 1 июня. Что происходило в суде с заявлением Натальи Афанасьевны с 25 мая по 1 июня — непонятно. (Потеряли? Забыли? Элементарно волокитили?).
Заявление попало к судье Шаренковой М.Н. Судья в нарушение установленных процессуальных сроков, якобы только 21 июня вынесла определение об оставлении заявления без рассмотрения. «Якобы» потому, что информация об этом определении на сайте Таганского районного суда г. Москвы была размещена только 5 июля, а само определение — направлено по почте Наталье Афанасьевне и Никите 6 июля.
Суд явно не спешил защитить права несовершеннолетнего инвалида.
Судья Шаренкова М.Н. отказалась рассматривать заявление об установлении статуса Никиты, как оставшегося без попечения родителей, указав, что имеется спор о праве на получение социальных выплат и рекомендовала заявителю обратиться в суд в порядке гражданского процессуального законодательства с соблюдением правил подсудности.
Между тем Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 за 2020 год по итогам рассмотрения аналогичного дела, разъяснил нижестоящим судам, что такие дела следует рассматривать в порядке особого производства — об установлении факта, имеющего юридическое значение — так как это прямо предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ.
Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2020 год. Скорее всего судья Таганского районного суда не обратила на внимания на разъяснение Верховного Суда РФ, а нашла формальный способ избавиться от дела. Суды объясняют это чрезмерной загрузкой.
Много лет назад Никиту предал отец. Когда умерла мать Никиты, государство исходя из требований Конституции РФ о том, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России, было обязано создать условия, способствующие его всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию, обеспечить приоритет семейного воспитания, а также гарантировать социальное обеспечение для его воспитания в семье.
Но государство в лице всех возможных органов и должностных лиц последовательно предавало несовершеннолетнего сироту-инвалида. Районный суд стал в числе тех чиновников, которым судьба сироты оказалась безразличной.
В настоящее время в апелляционную инстанцию Мосгорсуда подана частная жалоба на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 21.06.2023 г.
А.Головань, руководитель Центра «Соучастие в судьбе»
