К. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Одинокая мать К. лишена родительских прав. К. был определен в государственное учреждение для детей-сирот.
К. является собственником 1/6 доли жилого помещения. Иными долевыми собственниками является мать К., лишенная в отношении него родительских прав, а также иные дальние родственники сироты.
Приказом министерства образования Ставропольского края К. отказано в установлении факта невозможности проживания в данном жилом помещении, а затем отказано и во включении в список детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений (далее — список).
В связи с полученным отказом, К. обратился в суд с административным иском о признании отказа во включении в список незаконным, обязании включить в список.
Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказали, сославшись на то, что К. является долевым собственником квартиры, его мать, лишенная родительских прав, в данном жилом помещении не проживает, а на каждого долевого собственника приходится более учетной нормы площади жилого помещения.
Кассационная инстанция отменила судебные акты нижестоящих судов, указав на следующие обстоятельства.
Суды нижестоящих инстанций не исследовали вопрос правомерности отказа К. во включении в список, в то время как К. ссылался на то, что отказ во включении в список является незаконным, поскольку его проживание в жилом помещении невозможно вследствие того, что сособственником жилого помещения является его мать, лишенная родительских прав.
Указанное является отдельным обстоятельством невозможности проживания, однако это обстоятельство не было исследовано судами нижестоящих инстанций.
При этом, проживание лица, лишенного родительских прав, в жилом помещении, свидетельствует о невозможности проживания в нем, независимо от размера площади жилого помещения.
Суды, отказывая в иске, указали, что мать К. в данном жилом помещении фактически не проживает длительное время.
Однако судами оставлено без внимания, что наличие у матери истца права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, свидетельствует о возможности ее вселения и проживания на законных основаниях в спорном жилом помещении, в том числе в случае возвращения (после окончания учебного заведения) и проживания в нем К. также имеющего, как долевого собственника, законное право проживания по указанному адресу.
Более того, суды нижестоящих инстанций не исследовали правомерность отказа К. в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, в то время как указанное обстоятельство необходимо для правильного разрешения дела.
Кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
См. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 N 88а-34948/2024
