В Центр «Соучастие в судьбе» поступают обращения от попечителей детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и от самих лиц из числа детей-сирот, достигших возраста 18 лет, которым распоряжениями Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы отказано во включении в список детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений в городе Москве (далее — список города Москвы), на основании единственного довода о том, что эти дети-сироты или лица из числа детей-сирот имеют в собственности долю в жилом помещении, расположенном в населенном пункте за пределами в города Москвы, в отношении которых не установлен факт невозможности проживания в указанных жилых помещениях, либо отказано в установлении такого факта соответствующим уполномоченным органом по месту расположения жилого помещения.
Юристы Центра «Соучастие в судьбе» обращаются с исками в суд об оспаривании распоряжений ДТиСЗН г. Москвы в которых обосновывают отсутствие необходимости устанавливать факт невозможности проживания в указанных жилых помещениях, на долю в которых они имеют право собственности, либо на то обстоятельство, что отказ в установлении факта невозможности проживания в таких жилых помещениях не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа во включении в список города Москвы.
Речь идет о жилых помещениях, которые не могут быть отнесены к благоустроенным и в которых невозможно постоянное (круглогодичное) проживание.
В Центр «Соучастие в судьбе» обратилась Екатерина Г., уроженка города Москвы, 2002 года рождения, которой было отказано во включении в список города Москвы, в связи с наличием у нее в собственности в порядке наследования по закону ½ доли в доме общей площадью 142,7 кв.м, расположенном в коттеджном поселке в Калужской области. При этом, уполномоченным органом государственной власти Калужской области было отказано в установлении факта невозможности проживания Екатерины в указанном доме.
Оспаривая отказ во включении Екатерины с список города Москвы, юристы Центра «Соучастие в судьбе», указывали, что как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в случае, если они:
1) не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, или
2) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.
По смыслу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ мерой реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение является:
— наличие у них на условиях социального найма или на праве собственности благоустроенного жилого помещения, в отношении которого отказано в установлении факта невозможности проживания (или установлен факт возможности проживания) в нем лиц указанной категории,
— предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений на условиях и в порядке, предусмотренных указанной нормой права.
Исходя из принципа равных возможностей по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мер социальной поддержки в целях их успешной социальной адаптации, проживание указанных граждан в неблагоустроенных жилых помещениях, занимаемых на праве собственности или условиях социального найма, не может рассматриваться как отсутствие у них нуждаемости в жилых помещениях.
Из акта обследования дома в Калужской области, право собственности на который имеет Екатерина Г., следует, что дом расположен с садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ), в доме имеется центральное энергоснабжение. Иные элементы благоустроенности в доме, по указанному адресу, отсутствуют.
В акте обследования жилищно-бытовых условий также указано, что отдаленность СНТ от объектов социальной инфраструктуры, находящихся в ближайшем городе Калужской области, составляет около 7 км (примечание: что с очевидностью исключает возможность постоянно проживания в нем лиц, не имеющих личный транспорт).
В иске указано, что садовый дом не относится к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания граждан, и не может учитываться при определении нуждаемости лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения.
Дом по адресу: Калужская область, …., расположенный на расстоянии 7 км от социальной инфраструктуры, не соответствует критериям благоустроенности и установление факта невозможности проживания Екатерины Г. в указанном неблагоустроенном жилом помещении установлению не подлежит.
Указанным домом можно возможно пользоваться в летний период, в качестве дачи.
При этом, сама Екатерина с рождения и до настоящего времени проживаю в городе Москве.
Дом, расположенный по адресу: Калужская область, …., не является ранее занимаемым Екатериной Г. жилым помещением и не может рассматриваться как мера реализации ее права, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на благоустроенное жилое помещение.
Благоустроенных жилых помещений на праве собственности и условиях социального найма Екатерина Г. не имеет.
С указанными доводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая в апелляционном определении указала следующее:
«Установление неравных правовых возможностей по данным признакам запрещено частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации; установление условий дискриминационного характера при регламентации вопросов предоставления жилых помещений детям-сиротам, равно как и иным категориям граждан, — недопустимо. Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания (или временного пребывания), независимо от того, в каком порядке органы государственной власти субъекта наделены названными правомочиями — в порядке, предусмотренном федеральным законом, или вне зависимости от наличия таковых предписаний федерального закона в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 26.3.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Законодатель установил, что жилое помещение специализированного жилищного фонда должно предоставляться по месту жительства детей-сирот (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ).
Поскольку Екатерина Г. не является собственником благоустроенных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, в том числе собственником жилого помещения и нанимателем жилого помещения по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в городе Москве, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ оснований для признания истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменений, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы, — без удовлетворения.
Указанное дело не является единственным. Аналогичную правовую позицию юристы Центра «Соучастие в судьбе» применяли по делам лиц из числа детей-сирот Влады В., Дмитрия А., Полины К., Владимира Б. и другим.
Благотворительный центр «Соучастие в судьбе» реализует проект «Юридическая помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, их законным представителям и представителям» за счет средств, предоставленных Фондом президентских грантов.
