Как сирот лишают благоустроенного жилья
Братьям Александру и Дмитрию Ф., оставшимся в детстве без попечения родителей, по достижению совершеннолетия полагалось благоустроенное жилье от государства. Причем каждому отдельное. Но в результате совместных действий директора школы-интерната, где воспитывались братья, и муниципальных чиновников, Александр и Дмитрий оказались в деревянном бараке с печным отоплением без канализации и водопровода. Восстановить нарушенные права на достойное жилье братьям Ф. помогают юристы благотворительного центра «Соучастие в судьбе».
Братья Ф., одиннадцатилетний Дима и трехлетний Саша, попали в казенное учреждение в октябре 2001 года. Родители ими не занимались, мальчики были предоставлены сами себе. По постановлению главы администрации Юрьевецкого района Ивановской области Диму направили в Юрьевецкую школу-интернат, а маленького Сашу – в круглосуточную группу для детей-сирот муниципального детского сада №7. Когда малыш подрос, его перевели в ту же школу-интернат. Оба брата попали в специальную «детдомовскую» группу. В 2002 году суд лишил родительских прав мать мальчиков, а через три года и отца. Таким образом, братья полностью лишились попечения родителей и получили право на благоустроенное жилье от государства.
В мае 2004 года районные власти поставили обоих на учет в соответствии с федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (№159-ФЗ от 21 декабря 1996 года). Закон предусматривает, что жилье сиротам предоставляется по достижении совершеннолетия. Для получения жилья должны соблюдаться три условия: сирота не имеет жилья в собственности, не является нанимателем социального жилья, за ним не закреплено жилье (например, по месту прежнего проживания).
Ситуация Димы и Саши Ф. попадала тогда под все требования закона, причем отдельную благоустроенную квартиру должен был получить каждый. Сейчас на жилые помещения из специализированного жилфонда для детей-сирот заключаются договоры найма специализированного жилого помещения на пять лет и лишь затем жилье переводится в социальный наем бессрочно. А до 2013 года жилье сиротам предоставлялось сразу – по договорам социального найма во внеочередном порядке.
В 2005 году директор школы-интерната Светлана Козырева, действуя от лица несовершеннолетнего Саши Ф., приобрела – непонятно на какие деньги и на каком основании – двухкомнатную квартиру, которая была оформлена в равную долевую собственность обоих братьев. Дима, которому тогда тоже еще не исполнилось 18 лет, также подписал договор. Купленная квартира оказалась деревянным бараком без канализации и водопровода, с печным отоплением. Воду нужно было носить из уличной колонки.
Сейчас Дмитрий вспоминает, как все происходило: «Меня позвали к директору: «Подпишешь документы, вам с братом покупают собственную квартиру». Я тогда даже обрадовался. И даже через несколько дней, когда увидел этот сарай, не испугался – маленький был, не понимал, что жить там невозможно».
Сразу после этого чиновники сняли Диму и Сашу с жилищного учета – ведь теперь они были «обеспечены» жильем.
В прошлом году Дмитрий решил бороться за свои права – по примеру Кати, своей жены. Она из того же детдома, вместе они уже одиннадцать лет. Катя добивалась положенного ей по закону жилья шесть лет. Второй год Дмитрий с Катей живут в ее однокомнатной квартире, а с ними еще пятилетняя Катина племянница Маша, которую ребята забрали из дома малютки. Дмитрий все эти годы работает на стройках, до этого семья скиталась по съемным квартирам.
Младший брат Саша оканчивает колледж, где учится на механизатора, и пока живет в общежитии. Именно Катя, по словам мужа, отыскала в интернете благотворительный центр «Соучастие в судьбе», куда они и обратились за юридической поддержкой.
Юрист центра Алина Селиханова вместе с коллегами подготовили обращение к заместителю председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмиле Боковой. Сенатор направила запрос в Генпрокуратуру. По цепочке дело дошло до Юрьевецкой районной прокуратуры, которая 19 ноября 2016 года подала два иска в суд в защиту интересов братьев Ф.
Требование первого иска – признать ничтожной (следовательно, недействительной) сделку купли-продажи квартиры, заключенную в 2005 году, и признать братьев не имеющими права собственности. Таким образом Дмитрий и Александр получили бы право на включение в список на получение жилья. В этом как раз суть второго иска: предоставить отдельное благоустроенное жилье каждому из братьев.
Основанием для иска о признании сделки недействительной было нарушение норм действовавшего законодательства. «Обеспечивать сирот жилыми помещениями были уполномочены только органы исполнительной власти, жилье (обязательно благоустроенное) предоставлялось не в собственность, а по договору социального найма – причем предоставлялось именно совершеннолетним после окончания образовательного или социального учреждения», – подчеркнула Алина Селиханова. Покупка квартиры, по ее словам, явилась для сирот «обременением собственностью» и вывела их из-под действия закона о дополнительных социальных гарантиях.
Юрьевецкий райсуд 26 декабря 2016 года удовлетворил иск прокуратуры, а Ивановский областной суд 22 марта 2017 года оставил решение без изменения, рассмотрев апелляционную жалобу Юрьевецкой администрации. Кстати, суд вернул в собственность муниципальных властей пресловутый барак, который, как видно из судебных материалов, скорее всего, был куплен на средства из субсидий, выданных администрации района в 2004 году на покупку жилья для сирот. Считалось, конечно, что жилье будет приобретаться и передаваться на законных основаниях и соответствовать установленным стандартам благоустройства.
12 апреля 2017 года суд принял решение по прокурорскому иску о включении братьев Ф. в список на получение жилья в специализированный наем, рассмотрение которого было отложено до получения результата по первому иску.
«Решение вынесено, но не исключено, что районные власти обжалуют решение суда, – говорит Алина Селиханова. – Поэтому дело остается на контроле у юристов «Соучастия в судьбе»».
Автор: Наталья Жукова, «Русфонд.Право»
