Признаны недействующими пункты 5, 7-10, 13 Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений, утверждённого постановлением Администрации Томской области от 29 декабря 2012 г. № 562а.
История вопроса. Прокурор Томской области обратился в Томский областной суд с заявлением о признании недействующими пп. 5, 7-10, 13 Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений, утверждённого постановлением Администрации Томской области от 29 декабря 20 1 2 г. № 562а (далее Порядок), ссылаясь на то, что п. 5 Порядка, предусматривающий предоставление жилого помещения в порядке очерёдности, противоречит ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее — Федеральный закон от 21 декабря 1996 г . № 159-ФЗ), ст. 15 Закона Томской области от 19 августа 1999 г. .№ 28-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Томской области» (далее — Закон Томской области) и снижает уровень правовых гарантий указанной категории граждан. Пункты 7-10, 13 Порядка, регламентирующие включение в процедуру предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот законных представителей с правом самостоятельного волеизъявления согласия или отказа от жилого помещения, не согласуются с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации (ст. 9, 22, 185 ГК РФ), ущемляют права всех имеющих законных представителей граждан указанной категории, не признанных судом недееспособными, в случае несовпадения их мнения с позицией законного представителя.
Решением Томского областного суда от 14 октября 2013 г., было отказано в удовлетворении заявления прокурора.
Верховный суд Российской Федерации Определением от 29 января 2014 г. (дело № 88-АПГ13-8) отменил указанное решение Томского областного суда и постановил новое решение — признать недействующими пп. 5, 7-10, 13 Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений, утверждённого постановлением администрации Томской области от 29 декабря 2012 г. № 562а, с момента вступления решения суда в законную силу.
В обосновании своей позиции Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для вывода о том, что рассматриваемое регулирование соответствует федеральному и областному законодательству, имеющему большему юридическую силу. Сравнительный анализ оспариваемых положений с актами большей юридической силы приводит к выводу о том, что п. 5 Порядка, устанавливающий очерёдность предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, противоречит федеральным законам и Закону Томской области, не предусматривающим такого условия, и снижает уровень правовых гарантий, закреплённых Российской Федерацией.
В нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, разработанных на основе Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ, не могут содержаться ограничения, не предусмотренные указанными федеральными законами и не следующие из федерального законодательства.
До 1 января 2013 года дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, обеспечивались жилыми помещениями по договорам социального найма из фонда социального использования во внеочередном порядке. Внеочередной порядок обеспечения жилыми помещениями не предполагал ведения какого-либо учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений в порядке очередности.
По смыслу Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ, действующей с 1 января 2013 года, жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются указанным гражданам по общему правилу немедленно по достижении ими 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
Отдельного заявления о предоставлении гражданину жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, помимо заявления о включении в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, не требуется, за исключением случая, предусмотренного в абзаце третьем п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, когда в заявлении лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, само просит предоставить ему жилое помещение по окончании обучения, лечения, службы в армии и в других перечисленных в законе случаях.
Включение в процедуру предоставления лицам из числа детей-сирот законных представителей с правом самостоятельного волеизъявления согласия или отказа от жилого помещения в редакции пп. 7-10, 13 Порядка, оспариваемой прокурором, не соответствует требованиям ясности, определённости и недвусмысленности правового регулирования.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось на то, что нормативные правовые акты должны быть понятными, точными, недвусмысленными и согласованными с системой действующего правового регулирования. Иное означает возможность неоднозначного понимания, толкования закона и его произвольного применения (постановления КС РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 14 июля 2005 г. № 28-П).
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48, неопределённость правовой нормы является самостоятельным основанием для признания её недействующей. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределённость путём обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших нормативный право вой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признаётся недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Определение Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2014 г. (дело № 88-АПГ13-8) размещено на нашем сайте в разделе «Судебная практика», подраздел «Решения высших судов».
