27-летняя Виктория К., в детстве оставшаяся без попечения родителей, добивается от государства положенного ей по закону жилья. Жилплощадь она хочет получить в Смоленске, где живет уже 11 лет: закончила колледж и университет, работает, год назад вышла замуж. Чиновники пытаются отправить девушку в умирающую деревню под Рославлем, откуда ее забрали в детский дом. Юристы благотворительного центра «Соучастие в судьбе» – партнера Русфонда – помогают Виктории доказать, что ее местом жительства является Смоленск – и именно там она должна получить квартиру.
Вике было шесть лет, когда в 1994 году она попала в Сафоновскую школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать была осуждена по уголовной статье, родительских прав ее лишили в 2002 году после возвращения из мест лишения свободы.
В 1998 году глава Астапковичской сельской администрации закрепил за девочкой жилплощадь, которую когда-то получила от колхоза «Астапковичи» ее бабушка. Адрес: деревня Бывальское. И больше ничего – ни улицы, ни номера дома. «Я, наверное, могу любой пустующий барак в Бывальском занять», – грустно шутит Виктория. Впрочем, сельские чиновники показали девушке «ее» заброшенный дом – принадлежащий колхозу барак на три семьи. Но Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент постановления сельского главы, разрешал закреплять за сиротой или ребенком без родительского попечения только государственное или муниципальное жилье, к которому колхозное имущество не относится. Органы опеки оставили это нарушение без внимания.
В 2008 году Виктория окончила медицинский колледж в Смоленске, а в 2013 году – Смоленский государственный университет, по специальности она эколог. Пока училась, жила в общежитии, после окончания университета ей понадобилось собственное жилье. Девушка имеет на него право в соответствии с законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (№159-ФЗ от 21 декабря 1996 года). В департаменте Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи Виктории заявили, что в список на получение жилья из специализированного фонда она не попадет. Чиновники напомнили выпускнице университета о жилье в деревне, сказали: «Вот туда и отправляйтесь, по месту закрепления». Того, что для включения в список нужно как минимум написать заявление, ей не объяснили ни в департаменте, ни в городском управлении опеки и попечительства. О том, что формально у Виктории пропущен срок обращения за жильем (по закону – до 23 лет, а девушке было уже 25), тоже не сказали.
По словам юриста «Соучастия в судьбе» Алины Селихановой, это распространенная история: молодого человека, не знающего законов и не искушенного в юридических тонкостях, гоняют по инстанциям, иногда заставляют собирать документы, а потом сообщают о пропущенном сроке. «Однако если жилое помещение за сиротой закреплено незаконно (а закрепленная жилплощадь является препятствием для обращения за жильем из специализированного фонда), причина пропуска считается уважительной», – ссылается на судебную практику Селиханова.
Ленинский районный суд Смоленска, в который обратилась Виктория, встал на сторону чиновников и 20 августа 2013 года отказался удовлетворить иск к городской администрации и департаменту образования.
Закон Смоленской области, устанавливающий жилищные гарантии и льготы в соответствии с федеральным законодательством, разрешает предоставить жилье в «другом населенном пункте», если его невозможно дать по месту жительства. Поэтому суд расширил для истицы географию: «Она была выявлена как оставшаяся без попечения родителей в Рославльском районе и имеет право на предоставление там жилья, если невозможно проживание в родной деревне Бывальское». А 10 лет жизни Виктории в Смоленске суд счел временным пребыванием, сославшись на Гражданский кодекс РФ (п.1 ст. 20): «Федеральный законодатель установил местом жительства место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает с постоянной регистрацией, но его свобода передвижения не ограничена. Истица, имеющая временную регистрацию в Смоленске, жила с 2005 года в общежитиях, ее пребывание там носило временный характер».
«В пункте 1 статьи 20 ГК РФ ничего не сказано про необходимость иметь постоянную регистрацию. Формулировка ГК РФ такова: “Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает”. Согласно этому положению, местом жительства Виктории как раз и является Смоленск, – подчеркивает юрист. – В российском законодательстве вообще нет понятия “постоянная регистрация”, есть “регистрация по месту жительства” и “регистрация по месту пребывания”. Суду было известно, что закрепленное за Викой жилье принадлежит колхозу, суд должен был описать право истца оспорить закрепление жилья».
По просьбе юристов «Соучастия в судьбе» заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова 31 марта обратилась к рославльскому межрайонному прокурору и в администрацию Рославльского района. Сенатор просила отменить постановление о закреплении за Викторией К. жилья в деревне Бывальское. 6 мая из администрации пришел отказ. Основанием для него послужило то, что Виктория, во-первых, имела возможность вернуться «по месту постоянной регистрации» в Бывальское, во-вторых, не подавала письменного заявления о включении ее в список на получение жилья из специализированного фонда.
Но 1 июня администрация Астапковичского сельского поселения отменила постановление 18-летней давности, отреагировав на прокурорский протест.
Также межрайонная прокуратура 11 мая подала в Рославльский городской суд иск к департаменту Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи и к администрации Рославльского района. Суд призвал соответчиком по делу администрацию Смоленска.
Прокуратура потребовала включить Викторию К. в список на получение жилья от государства из специализированного фонда и обязала администрацию предоставить жилье.
Управление опеки и попечительства Смоленска 22 июня направило в суд возражения. Чиновники из городской опеки посчитали, что для отмены постановления, закреплявшего за Викторией жилплощади в Бывальском, не было оснований, указали на пропущенный срок обращения за жильем из специализированного фонда и настаивали на том, что Смоленск не является местом жительства Виктории.
Центр «Соучастие в судьбе» помог Виктории подготовить возражения на отзыв опеки. «Регистрационный учет не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства», – цитирует Алина Селиханова действующее постановление Конституционного суда РФ (№ 4-П от 2 февраля 1998 года).
«Я не понимаю, куда и почему я должна уезжать, – недоумевает Виктория. – В Рославльском районе я не живу с шести лет, даже моя школа-интернат находилась в другом районе. Мы с мужем работаем в Смоленске, у него тоже нет жилья – нам приходится платить за съемную квартиру, а мы хотим нормальной жизни, хотим ребенка…»
13 июля состоялось судебное заседание по делу Виктории К.
«Рославльский суд прекратил производство по делу на том основании, что Смоленский суд уже рассмотрел аналогичный иск в 2013 году», – сообщила Алина Селиханова.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется решение суда, вступившее в законную силу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. «Но в 2013 году, когда дело рассматривал Смоленский суд, не было отменено постановление о закреплении за Викторией жилья, что является юридически значимым обстоятельством и меняет основание иска, – говорит Селиханова. – Сейчас в Рославльский суд были заявлены дополнительные – по сравнению с 2013 годом – исковые требования, изменился состав лиц, участвующих в деле, поэтому считать эти два дела аналогичными нельзя».
Юристы центра «Соучастие в судьбе» помогут Виктории обжаловать определение суда о прекращении производства по делу. Русфонд следит за развитием событий.
Автор: Наталья Жукова, «Русфонд.Право»
