Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Родители К., 1989 г.р., отказались от него, когда ему было 3 года, после чего мальчик воспитывался в учреждениях для детей-сирот Ивановской области.
В 2008 году К. был принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а в 2013 году, когда учет был заменен ведением списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, был включен в указанный Список для предоставления жилья в городе Иваново.
В течение четырех лет после включения К. в Список, жилье ему так и не было предоставлено, в связи с чем в целях ускорения получения жилья он обратился в суд с иском о предоставлении ему жилого помещения.
Ленинский районный суд города Иванова в декабре 2016 года отказал К. в удовлетворении иска, а апелляционная инстанция – судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда — оставила решение без изменения.
После этого, в июне 2017 года К. обратился в нашу организацию.
Юрист Центра Селиханова Алина подготовила кассационную жалобу в Президиум Ивановского областного суда, в передаче которой в Президиум судьей Ивановского областного суда однако было отказано. После этого была подготовлена кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По указанной жалобе Верховный Суд истребовал дело К.
Главным доводом Администрации города Иваново, который поддержали суды нижестоящих инстанций, являлось то, что удовлетворение иска К. «нарушит социальную справедливость и повлечет нарушение прав лиц, включенных в Список ранее К.». Также ответчик и суды ссылались на недостаточное финансирование для покупки жилья К.
Правовая позиция Центра «Соучастие в судьбе» состояла в том, что закон не содержит понятия «социальная справедливость», а ведение Списка не означает, что жилье должно предоставляться согласно такой же очередности, в которой граждане включены в Список. Также РОО БЦ «Соучастие в судьбе» ссылалась на имеющуюся практику Верховного Суда по аналогичным делам, согласно которой право на обеспечение жилым помещением не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, включенных в Список, а также о том, что недостаточность финансирования не является основанием для отказа в предоставлении жилья.
Изучив доводы сторон и выслушав представителя К. – Селиханову Алину, Верховный Суд определил отменить акты нижестоящих судов как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который уже будет вынужден принять решение согласно позиции Верховного Суда — о предоставлении К. жилого помещения.
Определение Верховного Суда РФ по данному делу будет опубликовано на нашем сайте.
